服务合同纠纷 （2019）粤19民终9750号

本案为服务合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：昌贸公司应否支付融汇公司服务费。双方签订的《高新技术企业申报辅导服务协议书》明确约定昌贸公司支付服务费的条件，并未曾商定变更协议的内容。昌贸公司仅以融汇公司工作人员未经授权且并不确定的口头陈述内容主张双方变更服务费支付条件，缺乏依据。融汇公司依协议履行了提供服务的义务，昌贸公司亦被认定国家高新技术企业资格，因而昌贸公司应依协议支付服务费。昌贸公司主张无需支付服务费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，昌贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由东莞市昌贸实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　鹏审判员　杨　浩审判员　胡文轩二〇一九年十一月四日书记员　陈培森

本案为服务合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：昌贸公司应否支付融汇公司服务费。双方签订的《高新技术企业申报辅导服务协议书》明确约定昌贸公司支付服务费的条件，并未曾商定变更协议的内容。昌贸公司仅以融汇公司工作人员未经授权且并不确定的口头陈述内容主张双方变更服务费支付条件，缺乏依据。融汇公司依协议履行了提供服务的义务，昌贸公司亦被认定国家高新技术企业资格，因而昌贸公司应依协议支付服务费。昌贸公司主张无需支付服务费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，昌贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9750号上诉人（原审被告）：东莞市昌贸实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇上屯村良平大道。统一社会信用代码为91441900576453467F。法定代表人：姜全来，该公司经理。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞融汇投资咨询有……