不当得利纠纷 （2019）吉05民终793号之一

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告在执行阶段经过起草、协商、确认后，于2014年6月16日自愿达成协议，该协议不违反法律法规及强制性规定，对协议当事人具有约束力，且被告已按协议约定履行完毕。原告未能提交证据证明被告采取了欺骗手段，使其产生错误认识，在违背真实意思表示的情况下签订的协议。故原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马连生的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审法院在执行申请人为上诉人、被申请人为张在明的执行案件中，因张在明去世，被上诉人占有作为贷款抵押物的张在明所有的三处房屋，张在明的继承人放弃继承张在明财产情况下，一审法院依法追加被上诉人为被执行人。故张在明的贷款本息数额成为该执行案件中确定各方利益的重要数据，在该案的

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告在执行阶段经过起草、协商、确认后，于2014年6月16日自愿达成协议，该协议不违反法律法规及强制性规定，对协议当事人具有约束力，且被告已按协议约定履行完毕。原告未能提交证据证明被告采取了欺骗手段，使其产生错误认识，在违背真实意思表示的情况下签订的协议。故原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终793号之一上诉人（原审原告）：马连生，男，1952年2月22日生，汉族，住吉林省临江市惠民小区。被上诉人（原审被告）：通化市农村商业银行股份有限公司，住所：通化市东昌区。法定代表人：崔林，董事长。委托诉讼代理人：刘煜州，吉林王晓辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正鹏，通化农村商业银行股份有限公司总经理。上诉人马连生因与被上诉人通化……