排除妨害纠纷 (2016)津01民终3871号

案号
(2016)津01民终3871号
法院
天津市第一中级人民法院
案由
排除妨害纠纷
年份
2016
地域
天津市
裁判日期
2016-09-22

裁判要旨

当事人的合法权益受法律保护。诚基经贸中心业主大会与被告签订天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定,依法应属合法有效。双方在上述物业合同中约定的“按照业委会的要求,电梯实行刷卡制度”是小区业主大会和业主委员会作出的对小区共有部分管理方面的决定,对全体业主具有约束力。被告作为诚基经贸中心小区的物业管理服务企业,其对小区设施、设备进行管理是依合同约定履行其权利义务。因此,被告安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由,主观上并不存在过错。根据物权法第七十八条的规定,业主大会或业主委员会的决定,对业主具有约束力。如果原告认为业主大会或者业主委员会所作出的安装电梯智能刷卡设备的决定侵害业主合法权益,原告可以请求人民法院对业主大会或者业主委员会所作出的决定予以撤销。现原告并未要求对业主大会或者业主委员会所作出的决定进行撤销,故原告要求判令被告拆除电梯智能刷卡设备的诉讼请求与物权法上述规定不符。原告认为被告侵犯其合法权益,无事实和法律依据,不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第八条,《物业管理条例》第七条第三项,

摘要

当事人的合法权益受法律保护。诚基经贸中心业主大会与被告签订天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定,依法应属合法有效。双方在上述物业合同中约定的“按照业委会的要求,电梯实行刷卡制度”是小区业主大会和业主委员会作出的对小区共有部分管理方面的决定,对全体业主具有约束力。被告作为诚基经贸中心小区的物业管理服务企业,其对小区设施、设备进行管理是依合同约定履行其权利义务。因此,被告安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由,主观上并不存在过错。根据物权法第七十八条的规定,业主大会或业主委员会的决定,对业主具有约束力。如果原告认为业主大会或者业主委员会所作出的安装电

正文(节选)

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终3871号上诉人(原审原告)于宗锐。委托诉讼代理人:张莉,天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨浩,天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告):长城物业集团股份有限公司天津分公司,住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。主要负责人:陈耀忠,董事长。委托诉讼代理人:苏鹏刚,北京炜衡(天津)律师事务所律师。委托诉讼代……