合同纠纷 （2021）京02民终1597号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙蒙蒙对双方具体合同关系性质开始主张为买卖，后变更为行纪，董海锋则主张双方为雇佣关系，但从双方提供的证据来看均不足以证明各自主张。一审法院依法认定双方成立合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为董海锋是否应当支付孙蒙蒙货物销售款以及金额为多少。首先，本案的《销售证明》虽载明货物的价格和数量，但根据本案双方当事人陈述及证人证言，仅能证明双方存在合作销售货物的合同关系，不能认定双方存在买卖合同关系，更不能作为董海锋欠付孙蒙蒙货款的凭证。同时从一审庭审中孙蒙蒙认可自提过部分货物、认可代卖费等事实以及证人证言中能够相互印证的事实，如记账人员由董海锋雇佣、成本费用由孙蒙蒙负担等事实情况来看，更加佐证孙蒙蒙依据《销售证明》主张董海锋所欠货款数额，缺乏事实根据。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙蒙蒙对双方具体合同关系性质开始主张为买卖，后变更为行纪，董海锋则主张双方为雇佣关系，但从双方提供的证据来看均不足以证明各自主张。一审法院依法认定双方成立合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为董海锋是否应当支付孙蒙蒙货物销售款以及金额为多少。首先，本案的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1597号上诉人（原审原告）：孙蒙蒙，男，1986年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑博文，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕蕊桦，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董海锋，男，1966年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。上诉人孙蒙蒙因与被上诉人董海锋合同纠纷一案，不服北……