财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁04民申53号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项应当再审的情形。本院经审查认为，关于申请人提出原判认定基本事实缺乏证据证明和新证据问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件事实所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有当事人陈述、枣庄市公安局台儿庄分局泥沟派出所询问笔录、枣庄中实资产评估事务所评估报告书等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。原审判决依据的资产估报告书系原审法院在诉讼过程中依据法定程序委托进行的鉴定，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序亦符合法律规定，原审法院依据该鉴定意见予以认定损失并无不当。申请人提交的新证据为枣庄建安工程造价咨询事务所有限公司制作的建筑工程预（决）

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项应当再审的情形。本院经审查认为，关于申请人提出原判认定基本事实缺乏证据证明和新证据问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件事实所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有当事人陈述、枣庄市公安局台儿庄分局泥沟派出所询问笔录、枣庄中实资产评估事务所评估报告书等证

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙法华。委托代理人：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：贾继国，男，1967年2月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区泥沟镇泥沟村***号。再审申请人孙法华因与被申请人贾继国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2014)枣民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本……