返还原物纠纷 （2018）鲁07民终1017号
裁判要旨
本案争议的焦点是：一、王威是否为沈潍幕墙公司在客运站幕墙工程中的项目负责人，二者是否存在职务上的隶属关系；二、联运公司是否完成了对沈潍幕墙公司工程款的支付义务；三、王威处分2××号房产是否属超越代理权。关于焦点一，职务的隶属关系，按照常规，用人单位应当提供受聘者的劳动合同、任命文件及连续的报酬发放记录。潍坊市商业银行转账支票存根、《协议书》、《潍坊联运客运总站幕墙工程（主、副楼）结算审核定案表》中虽有王威的签字，但并不能得出王威与沈潍幕墙公司之间存在职务隶属关系的唯一结论。因此，对沈潍幕墙公司关于王威系客运站幕墙工程项目负责人的主张不予采信。关于焦点二，2008年6月，沈潍幕墙公司与联运公司签订的关于以房抵顶工程款的《协议书》系由王威作为代表人签署。此后，就工程款的结算，亦由王威在《潍坊联运客运总站幕墙工程（主、副楼）结算审核定案表》中签字。2012年4月10日，沈潍幕墙公司又向王威出具了授权委托书，委托王威办理5套抵顶房产的手续。基于上述证据，联运公司有理由认为王威系为沈潍幕墙公司处理事务并有代理权，因此王威对于联运公司构成表见代理，其代理行为对于联运公司是有效的。对于沈潍幕墙公司，
摘要
王威、山东沈潍幕墙装饰工程有限公司返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁07民终1017号上诉人（原审被告）：王威，男，1975年8月6日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，江苏省阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区北海路58号。法定代表人：刘德顺，董事长。委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。被上诉人（原审被……