合同纠纷 （2017）闽01民终2075号

众翔梦公司主张张会刚与罗小金恶意串通，但未提供证据加以证明，且众翔梦公司提交的银行流水单、《印鉴、证照使用登记表》及《众翔钱包APP代理合同》亦不足以推翻张会刚所提交的证据。此外，众翔梦公司称其仅是出于“来者皆是客”的待客之道接待张会刚等人，但倘若张会刚与众翔梦公司不存在任何关系，则众翔梦公司允许张会刚等人出入其办公场所并以公司名义为张会刚等人安排长达一周的食宿之行为显然有悖常理。因此，对于众翔梦公司的前述主张及陈述，不予采信。罗小金在众翔梦公司处任职期间以该公司名义与张会刚进行商谈并出具《收款收据》和《声明》，前述《收款收据》和《声明》上分别加盖了众翔梦公司的财务专用章和公司印章，且众翔梦公司在张会刚一行人员到其公司与罗小金商谈期间还为张会刚等人安排食宿，故张会刚有理由相信罗小金有权代表众翔梦公司处理众翔钱包加盟相关事宜。即使众翔梦公司否认其曾授权罗小金接收款项和发表声明，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，罗小金出具《收款收据》和《声明》的行为亦构成

众翔梦公司主张张会刚与罗小金恶意串通，但未提供证据加以证明，且众翔梦公司提交的银行流水单、《印鉴、证照使用登记表》及《众翔钱包APP代理合同》亦不足以推翻张会刚所提交的证据。此外，众翔梦公司称其仅是出于“来者皆是客”的待客之道接待张会刚等人，但倘若张会刚与众翔梦公司不存在任何关系，则众翔梦公司允许张会刚等人出入其办公场所并以公司名义为张会刚等人安排长达一周的食宿之行为显然有悖常理。因此，对于众翔梦公司的前述主张及陈述，不予采信。罗小金在众翔梦公司处任职期间以该公司名义与张会刚进行商谈并出具《收款收据》和《声明》，前述《收款收据》和《声明》上分别加盖了众翔梦公司的财务专用章和公司印章，且众翔梦公

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终2075号上诉人（原审被告）：福建众翔梦电子商务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路19号兴辰嘉园4#楼21店面，统一社会信用代码913501115978844261。法定代表人：杨振侃。委托诉讼代理人：代有明，公司职员。被上诉人（原审原告）：张会刚，男，1977年6月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：……