借款合同纠纷 （2019）川01民终20546号

廖凤主张众可公司违法从事金融借贷业务，欺骗廖凤等人向其借款，属于非法集资行为，但不能通过民事诉讼要求众可公司承担还本付息的责任，而应通过刑事追赃程序主张权利。众可公司辩解与廖凤之间是居间服务合同关系，廖凤坚持以借款合同主张权利，不变更其主张的法律关系。故廖凤的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廖凤的起诉。 二审中，廖凤提交了立案告知书，拟证明众可公司涉嫌非法吸收公众存款，众可公司质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对此，本院认为，该证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 二审经审理查明：成都市公安局高新技术产业开发区分局已就众可公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为：众可公司涉嫌非法吸收公众存款一案已由成都市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌

廖凤主张众可公司违法从事金融借贷业务，欺骗廖凤等人向其借款，属于非法集资行为，但不能通过民事诉讼要求众可公司承担还本付息的责任，而应通过刑事追赃程序主张权利。众可公司辩解与廖凤之间是居间服务合同关系，廖凤坚持以借款合同主张权利，不变更其主张的法律关系。故廖凤的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廖凤的起诉。 二审中，廖凤提交了立案告知书，拟证明众可公司涉嫌非法吸收公众存款，众可公司质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对此，本院认为，该证据

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20546号 上诉人（原审原告）：廖凤，女，1987年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：路素，女……