同居关系析产纠纷 （2017）湘04民终147号

同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居有广义与狭义之分，谢某与伍某按农村习俗举行了结婚仪式，后一直在耒阳市泗门洲镇滩洲村3组同居生活，没有进行结婚登记，属狭义同居，而三方当事人共同生活，属广义同居范畴。涉案房屋为三方共建，应视为三方当事人的一般共有财产。依据《物权法》相关规定，共有人没有约定涉案房屋为共同共有或按份共有，也未约定份额，三方当事人的出资额也无法查明，应视为等额享有。第三人伍某某、曾某其各自皆为独立的共有主体，涉案房屋应由四人共有。原审认为，两个第三人是以夫妻整体或其夫妻形成的小家庭名义与原、被告共同生活、共建新房的，伍某某、曾某个人并不是独立的共有主体，因此等额享有应为原、被告及两第三人各占涉案房屋的三分之一。因被告与第三人未提出分割的诉请及具体意见，该院只分割原告所占份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于关于人民审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意

同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居有广义与狭义之分，谢某与伍某按农村习俗举行了结婚仪式，后一直在耒阳市泗门洲镇滩洲村3组同居生活，没有进行结婚登记，属狭义同居，而三方当事人共同生活，属广义同居范畴。涉案房屋为三方共建，应视为三方当事人的一般共有财产。依据《物权法》相关规定，共有人没有约定涉案房屋为共同共有或按份共有，也未约定份额，三方当事人的出资额也无法查明，应视为等额享有。第三人伍某某、曾某其各自皆为独立的共有主体，涉案房屋应由四人共有。原审认为，两个第三人是以夫妻整体或其夫妻形成的小家庭名义与原、被告共同生活、共建新房的，伍某某、曾某个人并不是独立的共有主体，

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终147号上诉人（原审被告）：伍某，男，1962年1月28日生，住耒阳市。上诉人（原审第三人）伍某某，男，1990年2月12日出生，住耒阳市。上诉人（原审第三人）：曾某，女，1989年1月17日出生，住耒阳市。三上诉人共同委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某，女，1963年1月26日生，住耒阳市。委……