建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1435号

桐庐公路段与宏兴公司签订的建设工程施工合同合法有效，且均已履行完毕，双方的权利义务终止。现桐庐公路段依其后单方委托的复审结果再次要求结算工程款，并据此要求宏兴公司、建协公司、立兴公司返还多支付的工程款，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，于2015年4月8日判决：驳回桐庐公路段的诉讼请求。案件受理费7328元，减半收取3664元，由桐庐公路段负担。宣判后，桐庐公路段不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，上诉人因三被上诉人的过错多支付工程款，事实清楚，证据充分。1.上诉人与三被上诉人签订的民事合同真实有效，上诉人已按照原审计结果完成了全部付款义务。上诉人与被上诉人宏兴公司签订《建设工程施工合同》，与被上诉人建协公司签订《建设工程委托监理合同》，与被上诉人立兴公签订《建设工程造价咨询意向协议书》，三份协议均系各方真实意思表示，合法有效。2012年1月12日，被上诉人立兴公司审核该工程造价为12886370元，后上诉人按照这个鉴定造价陆续完成了全部工程款的支付。2．该工程经桐庐县投资审计中心（即审计局）复审鉴定，审定价为12484

桐庐公路段与宏兴公司签订的建设工程施工合同合法有效，且均已履行完毕，双方的权利义务终止。现桐庐公路段依其后单方委托的复审结果再次要求结算工程款，并据此要求宏兴公司、建协公司、立兴公司返还多支付的工程款，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，于2015年4月8日判决：驳回桐庐公路段的诉讼请求。案件受理费7328元，减半收取3664元，由桐庐公路段负担。宣判后，桐庐公路段不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，上诉人因三被上诉人的过错多支付工程款，事实清楚，证据充分。1.上诉人与三被上诉人签订的民事合同真实有效，上诉人已按照原审计结果完成了

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1435号上诉人（原审原告）：桐庐县公路管理段。法定代表人：张军强。委托代理人：赵和平、陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江宏兴建设有限公司。法定代表人：余良军。委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江建协工程咨询监理有限公司。法定代表人：徐华娟。委托代理人：胡红春。被上诉人（原审……