劳务合同纠纷 （2021）赣10民终357号

范仁茂提供的2020年4月22日吴长才出具的结算单系在双方2020年8月11日签订的退场协议之前，双方在该退场协议中，已经进行结算。范仁茂本人出具的撤案书已经注明其工资已全部结清。范仁茂起诉无事实和法律依据，依法不予支持。庭审中范仁茂陈述，范仁茂提交的吴长才签字电工的钱的确是算在退场协议里面的，但范仁茂起诉吴长才的原因是中航老板告诉他7万元工程款是范仁茂一个人的，与其他三人无关，所以他才来起诉的，本院认为，范仁茂认为7万元工程款全部是范仁茂一个人的，实际平方数少算了，但范仁茂未提供任何证据加以证实，故对范仁茂的诉称依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回范仁茂的诉讼请求。案件受理费25元由范仁茂负担。二审中上诉人范仁茂对一审认定事实有三点异议：1、对“并对乙方的施工量进行中间清算”有异议，认为清算是由邱志强清算的并非吴长才。2、对“可在南昌市仲裁委员会申请仲裁或在南昌市中级人民法院提起诉讼”有异议。3、对“但原告起诉被告的原因是中航老板告诉他7万元工程款是原告一个人的”有异议。本院认为，上诉人范仁茂提出

范仁茂提供的2020年4月22日吴长才出具的结算单系在双方2020年8月11日签订的退场协议之前，双方在该退场协议中，已经进行结算。范仁茂本人出具的撤案书已经注明其工资已全部结清。范仁茂起诉无事实和法律依据，依法不予支持。庭审中范仁茂陈述，范仁茂提交的吴长才签字电工的钱的确是算在退场协议里面的，但范仁茂起诉吴长才的原因是中航老板告诉他7万元工程款是范仁茂一个人的，与其他三人无关，所以他才来起诉的，本院认为，范仁茂认为7万元工程款全部是范仁茂一个人的，实际平方数少算了，但范仁茂未提供任何证据加以证实，故对范仁茂的诉称依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终357号上诉人（原审原告）:范仁茂，男，1972年7月20日出生，临川人，住临川区，被上诉人（原审被告）：吴长才，男，1974年8月12日出生，临川人，住临川区，上诉人范仁茂因与被上诉人吴长才劳务合同纠纷，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合……