债权人撤销权纠纷 （2016）苏05民辖终1001号

本案系债权人撤销权纠纷，根据法律规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；江苏省常熟市是任金良、王妙光的经常住所地。现原审原告按照被告任金良、王妙光的经常居住地江苏省常熟市提起诉讼，符合法律规定；且赠与合同的行为发生地在江苏省常熟市，故本院受理本案并无不当，王妙光对本案管辖权提出异议的意见缺乏法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，原审法院裁定如下：驳回王妙光对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由王妙光负担。上诉人王妙光不服，向本院提起上诉称：任金良、王妙光均于2014年4月离开常熟市回到东阳生活，常熟市已不是任金良、王妙光经常居住地。虽然赠予行为发生地在常熟市，但上诉人与被上诉人并未约定常熟市人民法院为管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本

本案系债权人撤销权纠纷，根据法律规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；江苏省常熟市是任金良、王妙光的经常住所地。现原审原告按照被告任金良、王妙光的经常居住地江苏省常熟市提起诉讼，符合法律规定；且赠与合同的行为发生地在江苏省常熟市，故本院受理本案并无不当，王妙光对本案管辖权提出异议的意见缺乏法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1001号上诉人(原审被告)：王妙光。被上诉人(原审原告)：黄林木。原审被告：任金良。原审被告：任某。法定代理人任金良。法定代理人王妙光。上诉人王妙光因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法……