劳动争议 （2015）深中法劳终字第1985号

二审双方争议焦点为解除劳动合同的赔偿金。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。李丹于2014年8月1日申请辞职，申请离厂时间为2014年9月1日，康达公司批准同意李丹的申请，应视为双方协商同意劳动合同于2014年9月1日解除。但康达公司于2014年8月14日以李丹严重违纪为由，提前结算李丹工资，应认定为终止双方劳动关系的意思表示，属于康达公司单方提前解除劳动合同。虽然2014年8月13日李丹与康达公司财务部副主管付学芬发生冲突，但康达公司未能提交证据证明发生冲突的过错在李丹，也未能提交证据证明对付学芬也作了相应的处理，且根据康达公司在《知会函》中的描述，双方并未打架，只是因为争执情绪激动，康达公司以此为由提前解除与李丹的劳动合同关系，明显欠妥，属于康达公司违法解除劳动合同，应向李丹支付违法解除劳动合同赔偿金。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。康达公司无需支付此款项的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

二审双方争议焦点为解除劳动合同的赔偿金。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。李丹于2014年8月1日申请辞职，申请离厂时间为2014年9月1日，康达公司批准同意李丹的申请，应视为双方协商同意劳动合同于2014年9月1日解除。但康达公司于2014年8月14日以李丹严重违纪为由，提前结算李丹工资，应认定为终止双方劳动关系的意思表示，属于康达公司单方提前解除劳动合同。虽然2014年8月13日李丹与康达公司财务部副主管付学芬发生冲突，但康达公司未能提交证据证明发生冲突的过错在李丹，也未能提交证据证明对付学芬也作了相应的处理，且根据康达公司在《知会函》中的描述，双方并未打架，只是因为争执情绪激动，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1985号上诉人（原审被告）深圳市康达织带有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄卫华，总经理。委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人莫玉娃，女，汉族，身份证住址海南省安定县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）李丹，女，汉族，身份证住址湖北省临湘市。委托代理人肖林安，湖南承信律师事务所律师。上诉人深圳市康达织带有限……