建筑设备租赁合同纠纷 （2014）成民终字第1372号

本案争议的焦点1、双方之间是否存在租赁合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，强森公司否认其在合同上加盖的“成都市强森建筑劳务有限公司合同专用章”的真实性，应在法定举证期限内提出书面鉴定申请，但强森公司在原审法院指定的两次举证期限内均未提出书面鉴定申请。因此，强森公司应承担举证不能的法律后果。双方签订的《建筑施工机械租赁合同》，有双方公司的委托代理人签字并加盖公司印章，合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。争议焦点2、森越公司与魏宗君签订的结算单对强森公司是否具有法律约束力。双方在协商签订合同过程中，强森公司是以魏宗君为代表与森越公司签订《建筑施工机械租赁合同》，在租赁期间，对案涉设备的启用时间和停用时间，强森公司均以书面形式通知森越公司，无证据证明强森公司撤销了其对委托代理人魏宗君的授权。此外，在租赁期限届满后，魏宗君也是以强森公司名义与森越公司就租赁费事宜进行结算，结算单载明的案涉设备使

本案争议的焦点1、双方之间是否存在租赁合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，强森公司否认其在合同上加盖的“成都市强森建筑劳务有限公司合同专用章”的真实性，应在法定举证期限内提出书面鉴定申请，但强森公司在原审法院指定的两次举证期限内均未提出书面鉴定申请。因此，强森公司应承担举证不能的法律后果。双方签订的《建筑施工机械租赁合同》，有双方公司的委托代理人签字并加盖公司印章，合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定履

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1372号上诉人（原审被告）成都市强森建筑劳务有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇浦发街**号。法定代表人谭万强，总经理。委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都森越建筑机具租赁有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇七里村*组。法定代表人谢惠高，总经理。委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。委托代理人黎湉，四……