债权人撤销权纠纷 （2015）二中民四终字第223号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由务人负担。本案中，三被告之间的赠与行为，早于人民法院对于债权的确认时间，三被告的赠与行为并无不当，不应当予以撤销，故对于原告的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告戚敏建的诉讼请求。案件受理费80元，保全费5000元，由原告戚敏建承担。原审判决后，戚敏建不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决，改判撤销被上诉人王佩娟、邓振、邓秋红之间的赠与行为；2、两审案件受理费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误，作出的判决显失公平公正。上诉人于2013年5月8日起诉被上诉人王佩娟要求其支付自2012年6月16日至2013年6月15日的房屋租金，被上诉人王佩娟得
摘要
《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由务人负担。本案中，三被告之间的赠与行为，早于人民法院对于债权的确认时间，三被告的赠与行为并无不当，不应当予以撤销，故对于原告的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告戚敏建的
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第223号上诉人（原审原告）戚敏建。委托代理人王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。委托代理人刘雪晶，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王佩娟。委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓振。委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓秋红。委托代理……