服务合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第453号

本案系服务合同纠纷，双方对于《创新基金资金服务合同》的真实性以及国美公司已支付联瑞嘉兴分公司合同项下服务费20000元的事实均无异议，争议的主要焦点在于创新基金申请未果后，国美公司是否应支付联瑞嘉兴分公司相应报酬的问题。联瑞嘉兴分公司主张，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，即便项目未申请成功，国美公司仍应支付其必要的支出。对此，本院认为，合同第五条明确约定，如国美公司未能成功获得立项，立项公告公示三个月内，联瑞嘉兴分公司应退还已收取的所有服务费用，由此可见，双方对此已有特别约定，排除了联瑞嘉兴分公司在项目未申请成功的情况下，向国美公司收取报酬的权利，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，对联瑞嘉兴分公司具有约束力，其在诉讼中再行主张报酬，显然有违合同约定，不应予以支持。更何况，联瑞嘉兴分公司在二审中虽主张合理费用为2000元，但既不能提供支出的相关凭证，也无法说明费用的具体构成，其上诉理由显然不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人

本案系服务合同纠纷，双方对于《创新基金资金服务合同》的真实性以及国美公司已支付联瑞嘉兴分公司合同项下服务费20000元的事实均无异议，争议的主要焦点在于创新基金申请未果后，国美公司是否应支付联瑞嘉兴分公司相应报酬的问题。联瑞嘉兴分公司主张，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，即便项目未申请成功，国美公司仍应支付其必要的支出。对此，本院认为，合同第五条明确约定，如国美公司未能成功获得立项，立项公告公示三个月内，联瑞嘉兴分公司应退还已收取的所有服务费用，由此可见，双方对此已有特别约定，排除了联瑞嘉兴分公司在项目未申请成功的情况下，向国美公司收取报酬的权利，该约定并未违反法律、行政法规的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第453号上诉人（原审被告）：上海联瑞知识产权代理有限公司嘉兴分公司。负责人：陈晓丹。委托代理人：吴健。被上诉人（原审原告）：海宁国美园艺有限公司。法定代表人：方瑛。委托代理人：ＸＸ嘉。上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司嘉兴分公司（以下简称联瑞嘉兴分公司）因与被上诉人海宁国美园艺有限公司（以下简称国美公司）服务合同纠纷一案，不服浙江省……