合同纠纷 （2016）沪01民终402号

原审法院已经就本案讼争合同的解除原因进行了深入的分析，理由阐述充分，本院予以认同，在此不再赘述。上诉人在二审期间亦未提出新的事实和理由，故针对上诉人主张其无需向被上诉人赔偿经济损失的上诉请求本院不予支持。上诉人主张部分增值税专用发票已经开具给实际付款的C有限公司，但相关款项已经应上诉人沈家全的主张在生效判决中与依成公司应付货款予以了冲抵，故被上诉人主张相关货款是上诉人代被上诉人收取的货款，更具合理性，上诉人应将相应的增值税专用发票开具给被上诉人。原审中被上诉人依据上诉人认可的沈家全出具的结算通知单主张补开增值税专用发票，原审经审查亦认定其主张在合理范围之内，二审期间上诉人在无新证据的情况下，又否定沈家全出具的结算通知单，本院不予采信。根据双方合同约定，依成公司是依据上诉人开具的增值税专用发票金额来支付货款差额，故应当是仕唐公司开具增值税专用发票在前，依成公司结清货款在后。现上诉人主张因依成公司未结清货款，不应开具未结清货款的增值税专用发票的上诉意见缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏予以支持的依据与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华

原审法院已经就本案讼争合同的解除原因进行了深入的分析，理由阐述充分，本院予以认同，在此不再赘述。上诉人在二审期间亦未提出新的事实和理由，故针对上诉人主张其无需向被上诉人赔偿经济损失的上诉请求本院不予支持。上诉人主张部分增值税专用发票已经开具给实际付款的C有限公司，但相关款项已经应上诉人沈家全的主张在生效判决中与依成公司应付货款予以了冲抵，故被上诉人主张相关货款是上诉人代被上诉人收取的货款，更具合理性，上诉人应将相应的增值税专用发票开具给被上诉人。原审中被上诉人依据上诉人认可的沈家全出具的结算通知单主张补开增值税专用发票，原审经审查亦认定其主张在合理范围之内，二审期间上诉人在无新证据的情况下，又

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终402号上诉人（原审被告）沈家全，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室。委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海仕唐环保科技有限公司，注册地上海市金山区XX镇XX村XX组XX号。法定代表人沈家全，总经理。被上诉人（原审原告）上海依成机电科技有限公司，注册地上海市奉贤区XX镇XX……