建筑设备租赁合同纠纷 （2017）冀06民辖终106号

根据被上诉人租赁站在原审法院起诉书和其提供的证据，证实租赁站是与本案有直接利害关系的其他组织，该起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据。且本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，租赁站提交的争议标的依据的《建筑器材租赁合同》第12条约定“如发生纠纷以此为据，在出租方（甲方）所在法律部门诉讼解决”，被上诉人即出租方所在地为保定市徐水区，故保定市徐水区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人租赁站在原审法院的起诉符合法律规定，保定市徐水区人民法院受理本案并无不妥。关于被上诉人是否具有诉讼主体资格提起诉讼，并非原审法院立案审查的范围，需待开庭审查予以认定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨雅莉审判员　　王志强审判员　　胡振营二〇一七年四月二十日书记员　　张　瑾 搜索“”

根据被上诉人租赁站在原审法院起诉书和其提供的证据，证实租赁站是与本案有直接利害关系的其他组织，该起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据。且本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，租赁站提交的争议标的依据的《建筑器材租赁合同》第12条约定“如发生纠纷以此为据，在出租方（甲方）所在法律部门诉讼解决”，被上诉人即出租方所在地为保定市徐水区，故保定市徐水区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人租赁站在原审法院的起诉符合法律规定，保定市徐水区人民法

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终106号上诉人（原审被告）：吉振荣，男，1964年2月7日出生，汉族，住保定市徐水区。被上诉人（原审原告）：保定市徐水区红军模板租赁站，住所地保定市徐水区东史端乡下河西村。经营者：贾红军，男，1963年11月11日出生，汉族，住保定市徐水区。原审被告：陈立明，男，1974年4月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。上诉人吉振荣与被上诉人……