机动车交通事故责任纠纷 （2015）益法民三终字第110号

谭某驾驶湘A240**号重型厢式货车与徐某驾驶的临时号牌为湘H016**小型长安客车相撞，造成两车受损，徐某及湘H016**小型长安客车上乘车人谢某甲、谢某乙死亡的交通事故。谢某、管某作为谢某甲的近亲属，依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。在本次事故中，徐某逆向行驶，其违法行为是事故发生的主要原因，应负事故主要责任，谭某驾驶的机动车所载货物严重超载，在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，其违法行为是事故发生的次要原因，应负事故次要责任，谢某甲、谢某乙无违法行为，不应负事故责任，故交警部门出具的认定徐某负事故主要责任，谭某负事故次要责任，谢某甲、谢某乙不负事故责任的事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依事故责任认定书划分的责任由谭某、徐某按责予以赔偿。因徐某已死亡，其应当承担的赔偿责任由其近亲属在遗产继承范围内承担。因谢某、管某未提交证据证实徐某甲、吴某、徐某乙、徐某丙已实际继承遗产以及继承遗产的范围

谭某驾驶湘A240**号重型厢式货车与徐某驾驶的临时号牌为湘H016**小型长安客车相撞，造成两车受损，徐某及湘H016**小型长安客车上乘车人谢某甲、谢某乙死亡的交通事故。谢某、管某作为谢某甲的近亲属，依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。在本次事故中，徐某逆向行驶，其违法行为是事故发生的主要原因，应负事故主要责任，谭某驾驶的机动车所载货物严重超载，在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，其违法行为是事故发生的次要原因，应负事故次要责任，谢某甲、谢某乙无违法行为，不应负事故责任，故交警部门出具的认定徐某负事故主要责任，谭某负事故次要责任，谢某甲、谢某乙不负事故责任的事故认定书合法有效，可以作为本案划

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民三终字第110号上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司岳阳市公司，住所地湖南省岳阳市XX。法定代表人谭某，系该公司总经理。委托代理人贺伏某，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人李某，系该公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）谢某，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省常宁市白沙镇XX。被上诉人（原审原告……