追收抽逃出资纠纷 （2021）鲁02民终133号

根据当事人诉辩和举证，本案争议焦点主要为：1.王孔瑞抗辩的案外人垫资并经过验资后即转出是否构成抽逃出资；2.于能英应否承担连带责任；3.润隆公司的诉请是否已过诉讼时效。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，王孔瑞辩称润隆公司于2011年10月24日办理增资，润隆公司法定代表人黄照勇联系中介机构为其与王孔瑞垫资，验资后于2011年10月25日安排人员将中介机构的垫资款100万元从润隆公司账户经王孔瑞账户返还至中介机构。为此，王孔瑞申请一审法院调取银行交易明细及经办人身份等信息以证实其抗辩意见。原审法院认为，黄照勇与王孔瑞达成了关于2011年10月24日润隆公司办理增资的股东会决议，同意润隆公司注册资本由200万元变更为300万元，其中王孔瑞出资由116万元增加到174万元。即便确为黄照勇主导经办了案外人垫资撤资事宜，也不能免除王孔瑞向润隆公

根据当事人诉辩和举证，本案争议焦点主要为：1.王孔瑞抗辩的案外人垫资并经过验资后即转出是否构成抽逃出资；2.于能英应否承担连带责任；3.润隆公司的诉请是否已过诉讼时效。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，王孔瑞辩称润隆公司于2011年10月24日办理增资，润隆公司法定代表人黄照勇联系中介机构为其与王孔瑞垫资，验资后于2011年10月25日安排人

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终133号 上诉人（原审被告）：王孔瑞，男，1971年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于能英，女，1949年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师……