不当得利纠纷 （2016）川01民终6483号

郭新明、梁秀兰保持不正当的婚外情关系长达十年，梁秀兰2015年以其亲子梁某为郭新明亲子之名诉讼要求郭新明支付抚养费，结合该案诉讼的民事诉讼起诉事实及诉讼中的委托亲子鉴定等事实，可以认定本案郭新明、梁秀兰在该案诉讼前确不知晓梁某并非郭新明亲子，郭新明现认为其在与梁秀兰交往过程中，受前述事实误导，错误认为梁某为其亲子，原想为梁某创造良好条件而向梁秀兰出资200000元购房，其陈述符合一般情理，经亲子鉴定后认为梁秀兰构成不当得利，符合相关法律规定。梁秀兰辩称，此200000元系郭新明的自愿赠与，与一般逻辑不符，该款即便放在当下社会，亦并非小数目，梁秀兰辩称系郭新明的自愿赠与缺乏事实依据及法律依据。基于不当得利而产生的孳息，亦应予以返还；关于郭新明诉请梁秀兰返还为梁某上户及转户支付的30000元费用，梁秀兰辩称系以亲属名义走动人情往来开支，考虑两人交往时间跨度时间长，在此期间以亲属名义走动人情往来，合乎情理，对郭新明要求梁秀兰返还该30000元费用不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条、《中

郭新明、梁秀兰保持不正当的婚外情关系长达十年，梁秀兰2015年以其亲子梁某为郭新明亲子之名诉讼要求郭新明支付抚养费，结合该案诉讼的民事诉讼起诉事实及诉讼中的委托亲子鉴定等事实，可以认定本案郭新明、梁秀兰在该案诉讼前确不知晓梁某并非郭新明亲子，郭新明现认为其在与梁秀兰交往过程中，受前述事实误导，错误认为梁某为其亲子，原想为梁某创造良好条件而向梁秀兰出资200000元购房，其陈述符合一般情理，经亲子鉴定后认为梁秀兰构成不当得利，符合相关法律规定。梁秀兰辩称，此200000元系郭新明的自愿赠与，与一般逻辑不符，该款即便放在当下社会，亦并非小数目，梁秀兰辩称系郭新明的自愿赠与缺乏事实依据及法律依据。基

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6483号上诉人（原审被告）：梁秀兰，女，汉族，1977年5月1日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：杨海浪，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭新明，男，汉族，1970年2月1日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师。上诉人梁秀兰因与被上诉人郭新明不当得利纠纷一案，不服四川省郫县人民……