劳动争议 （2015）三中民终字第03394号

因赵金龙未提交其加班的相关证据，故加班天数以波士瑞达公司提交的考勤表为准。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有双方提交的劳动合同、工资表、考勤表、京朝劳仲字（2014）第07171号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵金龙主张2013年8月21日至2014年1月14日休息日加班费4400元及法定节假日加班工资1625元，但未提交相应证据予以佐证，其应当承担不利的法律后果。一审法院依据波士瑞达公司提交的考勤表计算出赵金龙的休息日及法定节假日加班费并无不当，本院予以确认。综上，赵金龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京波士瑞达汽车销售服务

因赵金龙未提交其加班的相关证据，故加班天数以波士瑞达公司提交的考勤表为准。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有双方提交的劳动合同、工资表、考勤表、京朝劳仲字（2014）第07171号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵金龙主张2013年8月21日至2014年1月14日休息日加班费4400元及法定节假日加班工资1625元，但未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03394号上诉人（原审原告）赵金龙，男，1976年2月12日出生。被上诉人（原审被告）北京波士瑞达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村姚家园路78号。法定代表人朱领军，总经理。委托代理人唐向东，男，1968年9月20日出生。委托代理人齐珊，女，1979年9月5日出生。上诉人赵金龙因与被上诉人北京波士瑞达汽车销售服务有……