财产损害赔偿纠纷 （2014）萍民一终字第203号

第一份证据系行政执法机关出具，与彭跃武在公安机关陈述其与李末娇推倒过宁富华、陈四妹第六层的墙体相互印证，同时，两被上诉人也未提供证据反驳该证明，故本院对该证明予以采信。第二份证据系莲花县价格认证中心作出，应视为（2014）第7号鉴定意见的一部分，该意见系经一审法院委托所作出，两被上诉人未举证证明该意见存在缺乏资质、程序违法、依据不足等情形，故本院对该鉴定意见予以采信。除此，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明，莲花县打击“两违”铁锤行动领导小组办公室于2013年1月17日、18日，拆除宁富华在自建房屋六层搭建的违法建筑，为右侧部分新建墙体。除此，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，综合上诉人上诉请求和被上诉人答辩意见，本案有以下争议焦点：第一，两被上诉人是否实施了侵权行为；第二，两上诉人的损失如何确定。首先，违章建筑的认定及拆除，应由行政主管部门通过法定程序来行使，其他单位和个人不能擅自拆除或毁损，否则将构成侵权。根据彭跃武2013年1月17日在公安机关的陈述，其与李末娇于该日将宁富华第六层新建的墙体

第一份证据系行政执法机关出具，与彭跃武在公安机关陈述其与李末娇推倒过宁富华、陈四妹第六层的墙体相互印证，同时，两被上诉人也未提供证据反驳该证明，故本院对该证明予以采信。第二份证据系莲花县价格认证中心作出，应视为（2014）第7号鉴定意见的一部分，该意见系经一审法院委托所作出，两被上诉人未举证证明该意见存在缺乏资质、程序违法、依据不足等情形，故本院对该鉴定意见予以采信。除此，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明，莲花县打击“两违”铁锤行动领导小组办公室于2013年1月17日、18日，拆除宁富华在自建房屋六层搭建的违法建筑，为右侧部分新建墙体。除此

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第203号上诉人（一审原告）宁富华，男，1954年5月3日生。上诉人（一审原告）陈四妹，女，1961年6月5日生。以上两上诉人委托代理人王娟，萍乡市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）彭跃武，曾用名彭耀武，男，1956年8月3日生。被上诉人（一审被告）李末娇，女，1958年9月10日生。上诉人宁富华、陈四妹因财产损害赔偿纠纷一……