返还原物纠纷 （2021）豫07民终320号

案涉土地权属存在争议的，是指土地使用权而非所有权，而关堤村委会说在上诉状所引用的1963年中央发布关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知。在该份通知中其仅用了部分内容，事实上在该内容第二条第一项是这样规定的，社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有，一律不准出租和买卖，但仍归各户使用长期不变，生产队应保护社员的使用权，不得想收就收，想调剂就调剂。也就是说所有权变更的使用权，但是使用权仍归各住户使用。第二点翻建房屋都是仓库，事实上已经是全部坍塌，在一审法院认定的事实上也说得非常清楚，后该仓库闲置并发生坍塌，坍塌之后由任绍江等人进行了翻建。该房屋已经不是原村民委员会所建设的仓库。综上请求二审查明事实，依法驳回上诉，维持原判。关堤村委会向一审法院起诉请求：1、判令任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔返还侵占关堤村委会所有的大仓库十间房屋（约240平米）；2、判令任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔赔偿关堤村委会大仓库十间房屋占用期间的费用120000元；3、本案的诉讼费由任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔承担。一审法院认定事实：1977年，关堤村委会在涉案土地上建设大仓库

案涉土地权属存在争议的，是指土地使用权而非所有权，而关堤村委会说在上诉状所引用的1963年中央发布关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知。在该份通知中其仅用了部分内容，事实上在该内容第二条第一项是这样规定的，社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有，一律不准出租和买卖，但仍归各户使用长期不变，生产队应保护社员的使用权，不得想收就收，想调剂就调剂。也就是说所有权变更的使用权，但是使用权仍归各住户使用。第二点翻建房屋都是仓库，事实上已经是全部坍塌，在一审法院认定的事实上也说得非常清楚，后该仓库闲置并发生坍塌，坍塌之后由任绍江等人进行了翻建。该房屋已经不是原村民委

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终320号上诉人（原审原告）：新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇关堤村内。法定代表人:孟令云，村委会主任。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任绍江，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任绍申，男……