不当得利纠纷 （2014）宜中民申字第11号

（一）关于二审判决认定事实的问题。经查，常银先在合伙承包经营山林过程中共结欠赖家荣款项116万元。2011年8月15日，汪承亿代常银先向赖家荣还款人民币177万元，赖家荣出具收条一份，收条写明“今收到汪承亿代付常银先还款币壹佰柒拾柒万元整（此前收欠条均作废），此据。”该事实有汪承亿在二审庭审中承认其是受常银先委托、代常银先支付116万元的本金及按2%每月计算利息的61万元作为补偿款共计177万元给赖家荣，且汪承亿认可的该事实与证人闵耀东、温祖仕出庭作证情况、赖家荣的陈述相一致。常银先事后提出只欠赖家荣116元，对另外给付的61万元不予认可，并在申请再审中提出汪承亿在二审庭审中承认其是受常银先的委托、代常银先支付116万元的本金及按2%每月计算利息的61万元作为补偿款共计177万元给赖家荣的陈述完全不是汪承亿的本心话，是言不由衷的陈述以及二审判决认定事实不清等主张，并未提供证据证实，本院不予采信。况且二审判决认定对于常银先是否需要支付给赖家荣61万元作为损失补偿，应由常银先与赖家荣另案予以解决。本案中，一审法院仅凭现有证据认定的赖家荣获得61万元偿还款属不当得利，证据不足。故二审法院根据

（一）关于二审判决认定事实的问题。经查，常银先在合伙承包经营山林过程中共结欠赖家荣款项116万元。2011年8月15日，汪承亿代常银先向赖家荣还款人民币177万元，赖家荣出具收条一份，收条写明“今收到汪承亿代付常银先还款币壹佰柒拾柒万元整（此前收欠条均作废），此据。”该事实有汪承亿在二审庭审中承认其是受常银先委托、代常银先支付116万元的本金及按2%每月计算利息的61万元作为补偿款共计177万元给赖家荣，且汪承亿认可的该事实与证人闵耀东、温祖仕出庭作证情况、赖家荣的陈述相一致。常银先事后提出只欠赖家荣116元，对另外给付的61万元不予认可，并在申请再审中提出汪承亿在二审庭审中承认其是受常银先的

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜中民申字第11号再审申请人（一、二审第三人）：常银先，男，江西省彭泽县人，个体工商户，住江西省彭泽县。委托代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪承亿，男，江西省奉新县人，住江西省奉新县。二审上诉人（一审被告）：赖家荣，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新。再审申请人常银先因与被申请人汪承亿、二审上诉人……