劳动争议 （2017）京02民终9090号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵红卫主张与幼儿之家公司建立劳动关系，就此提交名片、银行帐户明细，并申请证人李某、刘某到庭作证。其中，银行帐户明细显示幼儿之家公司法定代表人宁婕曾向赵红卫的账户汇入三笔款项，其中一笔摘要记载为“工资”；幼儿之家公司称上述款项为宁婕按照另案王晖的指令支付、宁婕和王晖存在个人经济往来、赵红卫与王晖存在其他法律关系，幼儿之家公司未就其主张提交证据证明，法院不予采信。另外，证人李某到庭陈述的幼儿之家公司实际办公地点的变更与法院勘查结果可以相互印证，故法院对赵红卫关于双方存在劳动关系的主张予以采纳，对幼儿之家公司主张的其从未实际经营的事实不予采信。因幼儿之家公司以双方不存在劳动关系为由拒绝对赵红卫主张的入职时间、劳动合同签订情况发表意见，在法院释明后，仍未对上述问题发表意见，故法院直接根据赵红卫陈述，并依据在案证据认定相关事实。2015年11月3日幼儿之家公司注册成立，赵红卫在幼儿之家公司处工作，幼儿之家公司未与赵红卫签订书面劳动合同，赵红卫2016年1月1日起待岗，2016年春节后幼儿之家公司法定代表人明确拒绝赵红卫上班，幼儿

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵红卫主张与幼儿之家公司建立劳动关系，就此提交名片、银行帐户明细，并申请证人李某、刘某到庭作证。其中，银行帐户明细显示幼儿之家公司法定代表人宁婕曾向赵红卫的账户汇入三笔款项，其中一笔摘要记载为“工资”；幼儿之家公司称上述款项为宁婕按照另案王晖的指令支付、宁婕和王晖存在个人经济往来、赵红卫与王晖存在其他法律关系，幼儿之家公司未就其主张提交证据证明，法院不予采信。另外，证人李某到庭陈述的幼儿之家公司实际办公地点的变更与法院勘查结果可以相互印证，故法院对赵红卫关于双方存在劳动关系的主张予以采纳，对幼儿之家公司主张的其从未实际经营的事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9090号上诉人（原审被告）：北京幼儿之家公司教育科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元2003室。法定代表人：宁婕，执行董事。委托诉讼代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红卫，男，1971年2月26日出生，住河北省张家口市。上诉人北京幼儿之家……