返还原物纠纷 （2021）川01民终3934号

案件的争议焦点为马海钧要求高中全返还案涉房屋的主张能否支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，物权的权利人可以要求无权占有人返还原物，根据查明的事实，案涉房屋已经抵偿给高中全，并经多次转卖，由黄俊支付相应对价而取得，（2015）崇州民初字第955号及（2017）川0184民初1456号生效民事判决已经确认黄俊为案涉房屋的合法使用权利人。马海钧并无证据证明其系案涉房屋合法权利人，高中全未占有案涉房屋，故马海钧要求高中全返还的诉讼请求于法无据，不予支持。关于马海钧主张涉嫌一房二卖，其它几份购房协议存在虚假问题，因其提交的证据不足以证明其主张，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回马海钧的诉讼请求。案件受理费286元，由马海钧负担。 二审中，当事人均无新的证据提交。本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，因案涉纠纷由民法典施行前的法律事实引起，应当适用当时的法律、司法解释规定。根据双方的主张，本案的争议焦点是：高中全

案件的争议焦点为马海钧要求高中全返还案涉房屋的主张能否支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，物权的权利人可以要求无权占有人返还原物，根据查明的事实，案涉房屋已经抵偿给高中全，并经多次转卖，由黄俊支付相应对价而取得，（2015）崇州民初字第955号及（2017）川0184民初1456号生效民事判决已经确认黄俊为案涉房屋的合法使用权利人。马海钧并无证据证明其系案涉房屋合法权利人，高中全未占有案涉房屋，故马海钧要求高中全返还的诉讼请求于法无据，不予支持。关于马海钧主张涉嫌一房二卖，其它几份购房协议存在虚假问题，因其提交的证据不足以证

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3934号 上诉人（原审原告）：马海钧，男，1951年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。系社区居委会推荐的公民代理人。 被上诉人（原审被告）：高中全，男，1963年3月23出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨术华（高中全之妻），女，1964……