合同纠纷 （2016）苏01民终9401号

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。关于本案合同的性质。顺裕晶公司并无融资租赁的经营范围。顺裕晶公司法定代表人张江虎向江苏凤凰文贸租赁有限公司分期付款购买案涉车辆，且约定在分期付款款项未付清之前，车辆所有权归江苏凤凰文贸租赁有限公司所有。双方当事人签订的汽车租赁协议载明车辆为按揭车，承租人偿还本金及利息，即车辆按揭款，未明确约定租金及数额，顺裕晶公司亦并非以获取融资利润即租金为目的，故案涉协议不符合融资租赁法律关系特征。一审庭审中，董大春亦表示其曾与顺裕晶公司就案涉车辆签订过买卖协议，董大春及其他承租人系内部认购，每人交的预订款系首付款。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。一审认为，双方当事人签订的汽车租赁协议虽约定由顺裕晶公司将涉案车辆租给董大春使用，租赁期满，董大春按时支付按揭款，车辆归其所有，但同时约定董大春在使用期间听从顺裕晶公司统

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。关于本案合同的性质。顺裕晶公司并无融资租赁的经营范围。顺裕晶公司法定代表人张江虎向江苏凤凰文贸租赁有限公司分期付款购买案涉车辆，且约定在分期付款款项未付清之前，车辆所有权归江苏凤凰文贸租赁有限公司所有。双方当事人签订的汽车租赁协议载明车辆为按揭车，承租人偿还本金及利息，即车辆按揭款，未明确约定租金及数额，顺裕晶公司亦并非以获取融资利润即租金为目的，故案涉协议不符合融资租赁法律关系特征。一审庭审中，董大春亦表示其曾与顺裕晶公司就案涉车辆签订过

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9401号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙村，实际经营地南京市雨花台区银杏山庄1幢4单元408室。法定代表人：张江虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:董大春，男，1975年2月2日生，汉族。上诉人南京顺裕晶建筑装……