机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋11民终694号

事故发生后，孝义市交警大队作出的事故认定书对事故责任的划分并无不当，且原、被告均无异议，予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司要求按照责任比例进行赔偿，因六原告是依据保险合同关系主张该公司的赔偿责任，而该公司未举证证明双方就此在保险合同中予以约定，故对此辩称质证意见不予采信。针对六原告的车辆损失307790元，被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿六原告2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应根据保险合同的约定在任海星投保的机动车损失险限额内赔偿六原告305790元。针对六原告亲属任海星死亡造成的人身损失638953.5元，被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔偿六原告120000元；剩余的损失，六原告和被告李×各自承担50%的责任即259476.5元。针对原告应承担的259476.5元，因任海星所有的车辆投保了车上人员责任险（司机），故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应根据保险合同的约定在车上人员责任保险的限额内赔偿六原告100000元，六原告自行承担159476

事故发生后，孝义市交警大队作出的事故认定书对事故责任的划分并无不当，且原、被告均无异议，予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司要求按照责任比例进行赔偿，因六原告是依据保险合同关系主张该公司的赔偿责任，而该公司未举证证明双方就此在保险合同中予以约定，故对此辩称质证意见不予采信。针对六原告的车辆损失307790元，被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿六原告2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应根据保险合同的约定在任海星投保的机动车损失险限额内赔偿六原告305790元。针对六原告亲属任海星死亡造成的人身损失638953.5元，

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终694号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：芦×。委托诉讼代理人：张×。被上诉人（原审原告）：任×1，山西省中阳县人。被上诉人（原审原告）：王×1，山西省中阳县人。被上诉人（原审原告）：王×2，山西省西属巴街道办西属巴村。被上诉人（原审原告）：任×2，山西省中阳县人。被上诉人（原审原告）：任×3，山西省省中阳县……