返还原物纠纷 （2015）徐民终字第4795号

行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。涉案房屋于1997年3月申请建设，同年7月批准建设，在其申请表及建设规划管理部门出具的建设许可证上载明的建设单位主体均为李立亮，应认定涉案房屋系由李立亮申请建设。根据法庭调查，证人贺某、李某甲、李某乙均证实涉案房屋系由李立亮出资建设，上述证人作为双方当事人的直系亲属及涉案房屋建设的亲历者，对案件事实的陈述比较客观真实，对其证言予以采信。涉案房屋应认定为李立亮出资建设，由李立举及其他兄弟李某甲、李某乙等共同出力建设完成。在房屋建设时，虽有证人证实未明确约定房屋归属，但是建房主要成本均为李立亮承担，李立亮支付了建房款及材料款，理应取得涉案房屋的所有权。李立举、郑修彩主张房屋为其所有，但经法院多次要求，其未能就房屋建设出资状况、房产证办理情况提供证据予以证实，其提交的洪山村委会证明，系复印件，亦未能说明证据出处，不符合证据的形式要件要求，因此对李立举、郑修彩的抗辩不予采信。李立举、郑修彩无正当理由将涉案房屋锁起导致李立亮不能正常使用该房屋，其行为已经侵犯李立亮的合法权利。李立亮主张李立举、郑修彩返还其房产证及土地使用权证，但未提供相关证据证实其房产

行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。涉案房屋于1997年3月申请建设，同年7月批准建设，在其申请表及建设规划管理部门出具的建设许可证上载明的建设单位主体均为李立亮，应认定涉案房屋系由李立亮申请建设。根据法庭调查，证人贺某、李某甲、李某乙均证实涉案房屋系由李立亮出资建设，上述证人作为双方当事人的直系亲属及涉案房屋建设的亲历者，对案件事实的陈述比较客观真实，对其证言予以采信。涉案房屋应认定为李立亮出资建设，由李立举及其他兄弟李某甲、李某乙等共同出力建设完成。在房屋建设时，虽有证人证实未明确约定房屋归属，但是建房主要成本均为李立亮承担，李立亮支付了建房款及材料款，理应取得涉案房屋的所有权。李

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4795号上诉人（原审被告）李立举，农民。上诉人（原审被告）郑修彩，农民。两上诉人共同委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李立亮，农民。委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。上诉人李立举、郑修彩因与被上诉人李立亮返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第734号民事判……