劳务合同纠纷 （2021）京03民终3159号

本案双方主要争议焦点为，叶金2019年2月2日转账的20万元是否系向高海龙支付的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；为反驳叶金答辩意见，高海龙向一审法院提交叶金本人所书写的50万元收条，并提供了借款资金来源的相关证据，叶金向高海龙两次转款合计总额又与收条所记载金额完全一致，且高海龙对微信聊天记录中其所陈述“少了点”的解释更符合常理；而叶金所提交的证据均不足以证明其在2019年2月2日转款的20万元系向高海龙支付的工资款，故其应承担举证不利的法律后果，即一审法院对叶金称其已经支付高海龙工资的答辩意见不予采纳。高海龙为叶金提供劳务，叶金理应支付其劳务报酬；高海龙依据叶金所出具的欠条，主张给付其工资162000元，有事实及法律依据，一审法院应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：叶金于判决生效之日起七日内给付高海龙二〇一八年四月至二〇一八年十二月工资十六万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

本案双方主要争议焦点为，叶金2019年2月2日转账的20万元是否系向高海龙支付的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；为反驳叶金答辩意见，高海龙向一审法院提交叶金本人所书写的50万元收条，并提供了借款资金来源的相关证据，叶金向高海龙两次转款合计总额又与收条所记载金额完全一致，且高海龙对微信聊天记录中其所陈述“少了点”的解释更符合常理；而叶金所提交的证据均不足以证明其在2019年2月2日转款的20万元系向高海龙支付的工资款，故其应承担举证不利的法律后果，即一审法院对叶金称其已经支付高海龙工资的答辩意见不予采纳。高海龙为叶金提供劳务，叶

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3159号上诉人（原审被告）：叶金，男，1980年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高海龙，男，1977年3月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。上诉人叶金因与被上诉人高……