劳动争议 （2017）闽01民终1239号

首先，从陈安向一审法院提交的证据来看，均体现与其发生劳动合同关系的主体为福建省华闽进出口公司；其次，即便如陈安所述其乃名义上为福建省华闽进出口公司员工，实际系在香港设立的华闽（集团）有限司员工，其也应当向华闽（集团）有限公司主张权利；最后，本案被告福建华闽实业（集团）有限公司系2005年8月8日在福州成立，为福建省旅游发展集团有限责任公司独资，陈安未提供相关证据证明华闽（集团）有限公司主体不存在，华闽（集团）有限公司的权利义务由福建华闽实业（集团）有限公司承继关系。因此，陈安诉请福建华闽实业（集团）有限公司承担责任，系被告主体错误，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈安的起诉。本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，福建省华闽进出口公司成立于1986年6月13日，2003年5月30日更名为福建华闽进出口有限公司。本院认为，关于与陈安成立劳动关系的用人单位系福建华闽进出口有限公司还是华闽（集团）有限公司的问题。从福建省华闽进出口公司1995年出具的干部调动介

首先，从陈安向一审法院提交的证据来看，均体现与其发生劳动合同关系的主体为福建省华闽进出口公司；其次，即便如陈安所述其乃名义上为福建省华闽进出口公司员工，实际系在香港设立的华闽（集团）有限司员工，其也应当向华闽（集团）有限公司主张权利；最后，本案被告福建华闽实业（集团）有限公司系2005年8月8日在福州成立，为福建省旅游发展集团有限责任公司独资，陈安未提供相关证据证明华闽（集团）有限公司主体不存在，华闽（集团）有限公司的权利义务由福建华闽实业（集团）有限公司承继关系。因此，陈安诉请福建华闽实业（集团）有限公司承担责任，系被告主体错误，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终1239号上诉人（原审原告）：陈安，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福建华闽实业（集团）有限公司，住所地福建省福州市五四路71号国贸广场25层。法定代表人：陈扬标，该公司董事长。委托……