劳动争议 （2017）渝05民终3580号

本案的争议焦点在于孙金全与重锅公司劳动关系于何时解除。对此，一审法院作如下认定：重锅公司于2015年5月20日作出《通报》，明确表示解除与孙金全的劳动关系。虽然重锅公司未举示相关证据证明其已将解除劳动关系的意思表示送达孙金全，但是，孙金全在庭审过程中所举示的《情况说明》明确表明，孙金全至迟已于2015年5月25日知晓。重锅公司要求解除与其之间的劳动关系。至于孙金全在庭审过程中表示《情况说明》中孙金全存在误解，双方并未正式解除劳动关系的意见，首先孙金全对此并未继续举示相关证据证明双方劳动关系仍然存续；其次，结合重锅公司举示的《减少参保申报表》、《参保人员基本情况表》等证据，以及重锅公司于2015年6月15日出具的《通知书》原件保存于社保局的情况，可以相互印证重锅公司出具《通知书》系为配合孙金全领取失业保险待遇，而非于6月15日解除与孙金全之间的劳动关系。综上所述，一审法院认定原重锅公司劳动关系已于2015年5月25日解除。由于劳动争议案件受理需要经仲裁前置程序，因此，法院在审理劳动争议案件时应当受仲裁申请期限制度的约束，根据《调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效

本案的争议焦点在于孙金全与重锅公司劳动关系于何时解除。对此，一审法院作如下认定：重锅公司于2015年5月20日作出《通报》，明确表示解除与孙金全的劳动关系。虽然重锅公司未举示相关证据证明其已将解除劳动关系的意思表示送达孙金全，但是，孙金全在庭审过程中所举示的《情况说明》明确表明，孙金全至迟已于2015年5月25日知晓。重锅公司要求解除与其之间的劳动关系。至于孙金全在庭审过程中表示《情况说明》中孙金全存在误解，双方并未正式解除劳动关系的意见，首先孙金全对此并未继续举示相关证据证明双方劳动关系仍然存续；其次，结合重锅公司举示的《减少参保申报表》、《参保人员基本情况表》等证据，以及重锅公司于2015

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3580号上诉人（原审原告）：孙金全，男。委托诉讼代理人:罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄守鲁，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆重锅能源科技有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路7号，统一社会信用代码9150010875308881XA。法定代表人:聂勇，董事长。委托诉讼代理人:吕永涛，重庆博永律师事……