劳动争议 （2015）惠中法民三终字第223号

用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字第（2014）0510号裁决书，其中第三、四项裁决为终局裁决，原、被告双方对上述裁决事项无异议，本院对此予以确认，即，原告应向被告支付解除劳动关系的补偿金5250元（1.5个月×3500元／月=5250元），休产假两个月的工资7000元。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张其与被告之间为劳务关系而非劳动关系，且被告为非全日制用工，为支持其主张原告提供了其店员的证词及《惠城区爱慕家具店所有工作人员（含劳务关系）名单》，但因证人与原告之间存在利害关系，且《惠城区爱慕家具店所有工作人员（含劳务关系）名单》为原告单方制作，又无其他证据予以佐证，故对于原告主张双方存在劳务关系及被告为非全日制用工，本院不予采

用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字第（2014）0510号裁决书，其中第三、四项裁决为终局裁决，原、被告双方对上述裁决事项无异议，本院对此予以确认，即，原告应向被告支付解除劳动关系的补偿金5250元（1.5个月×3500元／月=5250元），休产假两个月的工资7000元。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第223号上诉人（原审原告）：惠城区爱慕家具店。法定代表人：黄青松。委托代理人：梁贝龙，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李桃优。上诉人惠城区爱慕家具店诉被上诉人李桃优劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人惠城区……