买卖合同纠纷 （2018）鄂01民终5286号
裁判要旨
本案的争议焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，川溢化工公司主张与博宇科技公司之间存在买卖合同关系，并以此要求博宇科技公司支付所欠货款。但川溢化工公司提供的证据无法证明其与博宇科技公司之间存在买卖合同关系。首先，川溢化工公司与博宇科技公司并未形成订立买卖合同的真实意思表示。《购销合同》上所盖博宇科技公司“荆州市博宇科技有限公司”公章经鉴定机构鉴定，与博宇科技公司备案的公章不一致；川溢化工公司没有留存陈天波的身份信息，也没有提供其他证据证明在《购销合同》上签字的陈天波系博宇科技公司员工，履行的是职务行为。故川溢化工公司、博宇科技公司并未就订立《购销合同》形成合意。其次，川溢化工公司与博宇科技公司也不构成事实上的买卖合同关系。川溢化工公司提供的证人褚某的证言称在2015年8月下旬将货物送到了博宇科技公司指定仓库，但其无法
摘要
武汉川溢化工有限公司、荆州市博宇科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂01民终5286号上诉人（原审原告）：武汉川溢化工有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭农场名典工业厂房A1栋2层1室（13）。法定代表人：刘明国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宏俊，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敏会，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市博宇科技有限公司，住所地江陵县工业园区东环路。法定代表……