确认合同无效纠纷 （2017）湘11民终2号

本案争议的焦点为被告吉发公司与源享公司以及源享公司与井祥公司之间的房屋买卖行为是否属于恶意并损害了原告的合法权益。第一，从各买受人购买房屋的时间来看，原告购买于2010年6月，而被告源享公司购买时间为2014年12月、被告井祥公司购买时间为2015年1月，即原告购买的时间比被告源享公司早四年多，而源享公司购买后一个月又转买给源享公司，故应当保证原告在先购买人的相关权利。第二，从各买受人实际接受或占有房屋的时间来看，被告吉发公司已于2010年10月将房屋交付给了原告使用，原告实际占有、使用房屋至今。被告源享公司与井祥公司虽到房产部门办理了相关登记手续，但上述被告均未实际占有房屋，也未对房屋行使使用、收益等所有者的权利。因此，可认定被告吉发公司只将本案房屋实际交付给原告，而未交付给被告源享公司与井祥公司。第三，从各方买受的价格来看，原告2010年买受该房屋的价格为每平方米5000元和6000元，而被告源享公司2014年底从吉发公司受让该房屋的价格仅为每平方米3100元，价格约为原告受让时价格的一半，这与永州市近几年来的房屋价格一直上涨的状况明显不相符。同时，被告源享公司取得房屋产权登记一个

本案争议的焦点为被告吉发公司与源享公司以及源享公司与井祥公司之间的房屋买卖行为是否属于恶意并损害了原告的合法权益。第一，从各买受人购买房屋的时间来看，原告购买于2010年6月，而被告源享公司购买时间为2014年12月、被告井祥公司购买时间为2015年1月，即原告购买的时间比被告源享公司早四年多，而源享公司购买后一个月又转买给源享公司，故应当保证原告在先购买人的相关权利。第二，从各买受人实际接受或占有房屋的时间来看，被告吉发公司已于2010年10月将房屋交付给了原告使用，原告实际占有、使用房屋至今。被告源享公司与井祥公司虽到房产部门办理了相关登记手续，但上述被告均未实际占有房屋，也未对房屋行使使

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2号上诉人（原审被告）：永州市井祥贸易有限公司。法定代表人：雷二林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡本东（特别授权）。被上诉人（原审原告）：郭丽珍。委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。原审被告：永州市吉发房地产开发有限公司。法定代表人：何华吉，该公司经理。原审被告：桂林市源享酒店管理有限公司。法定代表人：李平……