提供劳务者受害责任纠纷 （2016）皖17民终174号

本案中檀国义本人虽亦系王世清雇请，但因吊机系王世清从檀国义家搬运至建房现场，在王世清与檀国义就吊机的所有权人存在争议的情况下，可以认定檀国义系吊机的实际管理人，且檀国义自己亦在施工现场，因此原判认定檀国义未能发现、制止胡来根操作吊机存在过错并无不当，但原判认定檀国义承担30%的责任偏高，故认定由檀国义承担20%的责任、由王世清承担50%的责任较为适宜。胡来根作为小工，并无证据证明由谁安排其操作吊机，而且亦无证据证明其具备操作吊机的资质或具备相应的操作经验，故原判认为胡来根自己亦应对自身行为承担相应责任亦无不当。胡来根作为农村居民，但其已因承包的土地被征用而领取失地农民补贴，原判据此以城镇居民标准计算胡来根的死亡赔偿金不违反法律规定。综上，原判认定事实清楚，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持东至县人民法院（2015）东民一初字第01391号民事判决第三项；二、撤销东至县人民法院（2015）东民一初字第01391号民事判决第一、二项；三、被上诉人王世清于本判决生效后二十日内赔偿上诉人许克明、许克珍、许克红、鲍连伢各项损失25

本案中檀国义本人虽亦系王世清雇请，但因吊机系王世清从檀国义家搬运至建房现场，在王世清与檀国义就吊机的所有权人存在争议的情况下，可以认定檀国义系吊机的实际管理人，且檀国义自己亦在施工现场，因此原判认定檀国义未能发现、制止胡来根操作吊机存在过错并无不当，但原判认定檀国义承担30%的责任偏高，故认定由檀国义承担20%的责任、由王世清承担50%的责任较为适宜。胡来根作为小工，并无证据证明由谁安排其操作吊机，而且亦无证据证明其具备操作吊机的资质或具备相应的操作经验，故原判认为胡来根自己亦应对自身行为承担相应责任亦无不当。胡来根作为农村居民，但其已因承包的土地被征用而领取失地农民补贴，原判据此以城镇居民标

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终174号上诉人（原审原告）：许克明，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人（原审原告）：许克珍，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人（原审原告）：许克红，女，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人（原审原告）：鲍连伢，女，1932年11月10日出生，汉族，住安徽……