机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终2608号

本案上诉人与被上诉人龚俊杰签订的第三者责任商业保险合同中虽约定有保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但上诉人在一审中并未提供证据证明基本医疗保险范围外的医疗项目种类、费用及基本医疗保险范围内同类医疗费用的标准，二审中虽提出异议，亦未能提供证据证明原判医疗费中含有非医保用药以及对医疗费用类型进行区分及指明，按照民事诉讼证据规则，上诉人对自己的主张未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人安邦财险扬州公司诉称“本次事故原审法院未审核扣除非医保用药成分”的上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点2，关于司法鉴定意见结论能否采纳问题，本院认为，针对被上诉人俞明盛的伤情，原审委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员作出伤残鉴定意见书，纵观鉴定整个过程，鉴定程序合法，鉴定结论与被上诉人的伤情亦基本相符，上诉人亦未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等情形，至于上诉人认为“被鉴定人内固定在位，伤情尚未恢复，不宜做鉴定”上诉理由，根据扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书所载明的分析说明第二项：“被鉴定人内固定在位，均未涉及关节

本案上诉人与被上诉人龚俊杰签订的第三者责任商业保险合同中虽约定有保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但上诉人在一审中并未提供证据证明基本医疗保险范围外的医疗项目种类、费用及基本医疗保险范围内同类医疗费用的标准，二审中虽提出异议，亦未能提供证据证明原判医疗费中含有非医保用药以及对医疗费用类型进行区分及指明，按照民事诉讼证据规则，上诉人对自己的主张未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人安邦财险扬州公司诉称“本次事故原审法院未审核扣除非医保用药成分”的上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点2，关于司法鉴定意见结论能否采纳问题，本院认为，针对被上诉人俞明盛的伤情，原审

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2608号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路211号金茂广场。负责人:全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱南方，该公司员工。被上诉人（原审原告）：俞明盛，男，1945年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……