机动车交通事故责任纠纷 （2014）株中法民一终字第336号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为本案的责任比例划分是否恰当；护理期限10年是否有依据；精神抚慰金是否过高；一审对医药费的计算是否有错误。现作如下分析认定：本案交通事故的发生经交警部门现场勘验后认为邬明可是造成此次事故的主要责任，唐岱负将要责任，并出具了道路交通事故认定书，一审据此判令被上诉人邬明可自负60%责任，原审被告唐岱负40%责任是恰当的，并无不当，二审予以维持。上诉人保险公司提出责任比例划分不当的上诉理由不成立，本院不予采纳。因被上诉人邬明可的伤残等级是伍级，根据司法鉴定所的护理依赖鉴定结论中认定其需要部分护理依赖，该结论是合法的机构作出的合理结论，一审法院据此根据邬明可的实际情况支持了十年护理费和相关精神抚慰金是恰当的，二审予以维持。上诉人保险公司认为护理期限为十年没有依据以及精神抚慰金过高的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。关于一审认定的医药费是否有错误的问题，原审被告唐岱答辩认为一审认定医药费中有1971.4元是自己垫付的，因唐岱并未上诉，本院不予审查。上诉人保险公司认为一审认定的医药费84219.44元中有9554.4元因不是合法票据而不能被认定

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为本案的责任比例划分是否恰当；护理期限10年是否有依据；精神抚慰金是否过高；一审对医药费的计算是否有错误。现作如下分析认定：本案交通事故的发生经交警部门现场勘验后认为邬明可是造成此次事故的主要责任，唐岱负将要责任，并出具了道路交通事故认定书，一审据此判令被上诉人邬明可自负60%责任，原审被告唐岱负40%责任是恰当的，并无不当，二审予以维持。上诉人保险公司提出责任比例划分不当的上诉理由不成立，本院不予采纳。因被上诉人邬明可的伤残等级是伍级，根据司法鉴定所的护理依赖鉴定结论中认定其需要部分护理依赖，该结论是合法的机构作出的合理结论，一审法院据此根据

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第336号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼。负责人赵子安，经理。委托代理人李莉，湖南湘博律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人胡兰，长沙市湘中法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）邬明可，男，1969年7月19……