债权转让合同纠纷 （2015）宁商终字第1181号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵勇提出因受让案外人凯徽公司、中心海公司、信壬公司、金鑫公司和仁桥公司的债权，泰浩纳公司应向其给付货款的主张，应首先提供证据证实其所受让的上述五家公司的债权存在，但赵勇仅提供增值税专用发票，无法达到证实上述五家公司对泰浩纳公司享有债权的目的，赵勇对此亦未能提供其它证据证实其受让的债权确实存在，故赵勇主张其对泰浩纳公司享有经转让的合法债权，并要求泰浩纳公司支付货款没有事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回赵勇的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1189元，财产保全费1040元，合计2229元，由赵勇负担。判决后，赵勇不服，向本院提出上诉称：2010年11月至2011年8月，案外人凯徽公司、中心海公司、信壬公司、金鑫公司和仁桥公司的债权，分别给泰浩

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵勇提出因受让案外人凯徽公司、中心海公司、信壬公司、金鑫公司和仁桥公司的债权，泰浩纳公司应向其给付货款的主张，应首先提供证据证实其所受让的上述五家公司的债权存在，但赵勇仅提供增值税专用发票，无法达到证实上述五家公司对泰浩纳公司享有债权的目的，赵勇对此亦未能提供其它证据证实其受让的债权确实存在，故赵勇主张其对泰浩纳公司享有经转让的合法债权，并要求泰浩纳公司支付货款没有事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1181号上诉人（原审原告）赵勇，1966年6月16日生。委托代理人李孝华，江苏嘉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京泰浩纳机械有限公司，住所地在南京江宁区东山街道工业集中区。法定代表人朱树平，该公司副总经理。上诉人赵勇因与被上诉人南京泰浩纳机械有限公司（以下简称泰浩纳公司）债权转让合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（201……