确认合同无效纠纷 （2019）京01民初71号

本案中，中瀚海联公司、商银信公司依据合同法第五十二条第二项及民法总则第一百五十四条的规定，诉请确认南宁旭银公司、中指讯博公司2016年7月12日签订的《非国有产权交易合同》无效。合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。民法总则第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据上述法律规定，结合本案事实，本院认为，中瀚海联公司、商银信公司的举证，尚未达到“排除合理怀疑”的证明标准，无法证明中指讯博公司、南宁旭银公司及搜房科技公司针对案涉《非国有产权交易合同》的签订，存在恶意串通，损害中瀚海联公司、商银信公司利益的情形，故对中瀚海联公司、商银信公司的诉讼请求，不予支持，具体理由如下：首先，案涉《非国有产权交易合同》的签订，经过了市场公开询价的程序。根据查明的事实，中瀚海联公司未按照《协议书》的约定按

本案中，中瀚海联公司、商银信公司依据合同法第五十二条第二项及民法总则第一百五十四条的规定，诉请确认南宁旭银公司、中指讯博公司2016年7月12日签订的《非国有产权交易合同》无效。合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。民法总则第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据上述法律规定，结合本案事实，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初71号原告：北京中瀚海联资产管理有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街4号楼2层2-25号C室。法定代表人：石岩，执行董事。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。原告：商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号楼等3幢28号楼401-01室。法定代表人：……