排除妨害纠纷 （2016）陕01民申9号

孙安运申请再审提出孙炳田原审时提供的土地承包合同、会议记录、村民代表证明是伪造的。经审查，2004年5月孙炳田与西安市长安区王曲镇王曲村九组签订土地承包合同，该合同经西安市长安区公证处公证，并被已生效的（2006）长民初字第01369号民事判决确认为有效合同，且现尚未超过合同签订租赁期限，孙拴民、李仙娥申请再审提出该土地承包合同是伪造的，但原审期间未能提供确实充分的证据证明其主张。会议记录并非原判决认定事实的主要证据，且孙拴民虽对自己在会议记录上的签字捺印予以否认，但未提供证据证实。故其申请再审主张原判决认定事实的主要证据是伪造的事由不能成立。孙拴民、李仙娥原审时提供的村民宅基地占用耕地审批表上四至与诉争地块的四至不相符，且未载明具体的长、宽、亩数，无法确定其申请宅基地的具体位置，孙拴民、李仙娥申请再审认为涉案宅基地的土地使用权归其所有，依据不足。由于审批表中明确注明宅基划拨满6个月，无故不建房者批复作废，宅基地收回，而孙拴民、李仙娥超过长安县土地管理局审批日期十余年未建房，其所称有障碍物、经济困难的理由不足。孙拴民、李仙娥倒土致使孙炳田退回树木所造成的运费损失，其应依法予以赔偿。故孙

孙安运申请再审提出孙炳田原审时提供的土地承包合同、会议记录、村民代表证明是伪造的。经审查，2004年5月孙炳田与西安市长安区王曲镇王曲村九组签订土地承包合同，该合同经西安市长安区公证处公证，并被已生效的（2006）长民初字第01369号民事判决确认为有效合同，且现尚未超过合同签订租赁期限，孙拴民、李仙娥申请再审提出该土地承包合同是伪造的，但原审期间未能提供确实充分的证据证明其主张。会议记录并非原判决认定事实的主要证据，且孙拴民虽对自己在会议记录上的签字捺印予以否认，但未提供证据证实。故其申请再审主张原判决认定事实的主要证据是伪造的事由不能成立。孙拴民、李仙娥原审时提供的村民宅基地占用耕地审批表

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙拴民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仙娥。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙炳田，又名孙丙田、孙振刚。再审申请人孙拴民、李仙娥因与被申请人孙炳田排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第01186号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……