合同纠纷 （2014）二中民终字第10323号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，瑞城公司与博雅公司签订的《通信基站场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。场地租赁合同签订后，瑞城公司未能向博雅公司提供符合合同约定的“保证乙方（博雅公司）不受干扰的按照约定用途使用该出租场地”的条件的租赁场地，致使瑞城公司在基站维护时无法进入租赁场地，为维护社会公共利益及自身合法权益而向北京福隆酒店管理有限公司交纳了两年的租金5万元。故瑞城公司应对博雅公司该5万元的经济损失承担赔偿责任。博雅公司要求瑞城公司赔偿其经济损失中的合理部分，理由正当，应予支持。瑞城公司上诉主张场地租赁合同并非其所签，与该合同上盖有瑞城公司公章的事实明显不符，虽瑞城公司对此辩称系为帮范士伟忙，但未就此提供证据予以证明，且该辩解亦不能成为其否认瑞城公司作为该合同相对方的正当理由，故本院对其该项上诉

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，瑞城公司与博雅公司签订的《通信基站场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。场地租赁合同签订后，瑞城公司未能向博雅公司提供符合合同约定的“保证乙方（博雅公司）不受干扰的按照约定用途使用该出租场地”的条件的租赁场地，致使瑞城公司在基站维护时无法进入租赁场地，为维护社会公共利益及自身合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10323号上诉人（原审被告）北京瑞城天宝石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村西（西联国际石材市场特大户6号）。法定代表人张春生，董事长。委托代理人吴静，北京市正海律师事务所律师。委托代理人张祖峰，北京市德达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京博雅信通科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号—Y471。……