劳动争议 （2015）沈中民一终字第01936号

关于赵恒昌、松野公司之间用工行为的性质。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，赵恒昌未能提供诸如工作证、工作服、登记表等证据证明其系松野公司招录，亦未能提供诸如工资支付凭证、考勤记录等证据证明其受松野公司管理，另，赵恒昌提供视听资料中亦无语句可以清晰、明确地表明赵恒昌、松野公司之间用工行为的性质，证人张伟的证言明确表明其与赵恒昌曾于2007年3月至2008年3月10日一起工作过，而松野公司却于2008年4月1日经工商部门核准登记成立，故赵恒昌提供的证据并不足以证明其与松野公司之间存在劳动关系，而本案中赵恒昌的诉讼请求均以此为前提，故对于赵恒昌的诉讼请求均不予支持。原审法院依

关于赵恒昌、松野公司之间用工行为的性质。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，赵恒昌未能提供诸如工作证、工作服、登记表等证据证明其系松野公司招录，亦未能提供诸如工资支付凭证、考勤记

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第01936号上诉人（原审原告）：赵恒昌，男，满族，1957年11月2日出生。委托代理人：刘爱萍，沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳松野五金机械有限公司。法定代表人：刘美，该单位经理。委托代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人赵恒昌与被上诉人沈阳松野五金机械有限公司（以下简称“松野公司”……