建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终1840号

鲁班建设集团未能举证证明落款日期为2012年9月16日的审价报告未能正式出具的责任在镜湖建投公司，且两份审价报告审定的造价并不一致，故镜湖建投公司应当支付逾期付款违约金的起始时间应为本次审计报告出具之日即2019年5月15日。鲁班建设集团公司认为这一认定显然是错误的。一、一审法院以2019年5月15日作为未付工程款违约金的起算点，显然缺乏事实和法律依据。1、双方在《建设工程施工合同》中明确约定办完工程结算并经审核确认后付至合同价款的95%，余款待保修期满后一次性付清。涉案工程竣工后，镜湖建投公司即委托上海沪港建设咨询有限公司（以下简称沪港公司）对鲁班建设集团的工程价款进行审定，沪港公司于2012年9月16日作出了审价报告，但由于镜湖建投公司在长达六年多时间内不支付审价费用，导致沪港公司一直未出具正式的审价报告。镜湖建投公司在庭审中辩称是由于缺少相关鉴定资料而导致审价报告无法出具，这显然不符合客观实际，在整个审价过程中，镜湖建投公司从未通知过鲁班建设集团补充提交工程资料，且事实上在鲁班建设集团未提交任何补充材料，仅预交15万元鉴定费后，沪港公司就出具了正式的审价报告。根据《中华人民共和国

鲁班建设集团未能举证证明落款日期为2012年9月16日的审价报告未能正式出具的责任在镜湖建投公司，且两份审价报告审定的造价并不一致，故镜湖建投公司应当支付逾期付款违约金的起始时间应为本次审计报告出具之日即2019年5月15日。鲁班建设集团公司认为这一认定显然是错误的。一、一审法院以2019年5月15日作为未付工程款违约金的起算点，显然缺乏事实和法律依据。1、双方在《建设工程施工合同》中明确约定办完工程结算并经审核确认后付至合同价款的95%，余款待保修期满后一次性付清。涉案工程竣工后，镜湖建投公司即委托上海沪港建设咨询有限公司（以下简称沪港公司）对鲁班建设集团的工程价款进行审定，沪港公司于201

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1840号上诉人（原审原告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：汪锡文，董事长。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：方刚，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律……