劳动争议 （2011）浙温民终字第386号

上诉人提供的以上证据非一审庭审结束后新发现的证据，且对二审处理无实质性的影响，非属二审新的证据，故本院不予采信。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：关于赔偿金问题。上诉人未能提供有效证据证明系在试用期内因被上诉人严重违反劳动纪律而单方解除其与被上诉人的劳动关系，故属于违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金二倍的赔偿金。被上诉人在上诉人处工作不足六个月，故经济补偿金为月工资的一半即1750元，赔偿金应为3500元。关于加班费问题。根据被上诉人在一审中提供的2009年4月至6月的考勤表、工资表并结合双方的陈述，能够证明被上诉人在上诉人处工作期间月休四天的事实。至于日工作时间，仅凭上诉人提供的考勤管理制度不足以证明其主张的7小时日工作时间，在此情形下，一审法院认定8小时标准工时并无不当。因此一审法院关于加班费的判决正确。综上，上诉人欧迪克公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人欧迪克公司负

上诉人提供的以上证据非一审庭审结束后新发现的证据，且对二审处理无实质性的影响，非属二审新的证据，故本院不予采信。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：关于赔偿金问题。上诉人未能提供有效证据证明系在试用期内因被上诉人严重违反劳动纪律而单方解除其与被上诉人的劳动关系，故属于违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金二倍的赔偿金。被上诉人在上诉人处工作不足六个月，故经济补偿金为月工资的一半即1750元，赔偿金应为3500元。关于加班费问题。根据被上诉人在一审中提供的2009年4月至6月的考勤表、工资表并结合双方的陈述，能够证明被上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温民终字第386号上诉人（原审被告）：温州欧迪克眼镜企业有限公司。法定代表人：黄龙松。委托代理人：曹军寿。被上诉人（原审原告）：马行。上诉人温州欧迪克眼镜企业有限公司（以下简称欧迪克公司）为与被上诉人马行劳动争议纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月30日受理后，依法组成合议……