土地承包经营权纠纷 （2016）云06民终867号

上诉人文英不属生产安置人口属认定错误；5、一审法院对各项赔偿款的认定不当。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人谢正全未在法定的期限内提出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的2009年10月23日，经测量，小地名“新糖房当门河边”（又名“孟家棚”）的土地登记在文英户上，图斑号为GT2-10，面积为7.87亩的事实有异议外。对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、被上诉人转租给上诉人的土地是5亩还是7.87亩？2、一审法院对各项赔偿款的计算是否恰当？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：（一）、被上诉人转租给上诉人的土地是5亩还是7.87亩。上诉人文英主张被上诉人租给其的土地是5亩不是7.87亩。对其该主张未能举证予以证明。而被上诉人谢正全主张出租地为7.87亩出据了大兴镇河口村民委员会的《介绍信》，该证据证明了租给文英的土地为7.87亩，在二审审理期间，上诉人文英提交了河口村民委员会于2016年5月22日出据的《证明》（两份证据经办人和签字的人不一致）该证据证明了谢正

上诉人文英不属生产安置人口属认定错误；5、一审法院对各项赔偿款的认定不当。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人谢正全未在法定的期限内提出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的2009年10月23日，经测量，小地名“新糖房当门河边”（又名“孟家棚”）的土地登记在文英户上，图斑号为GT2-10，面积为7.87亩的事实有异议外。对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、被上诉人转租给上诉人的土地是5亩还是7.87亩？2、一审法院对各项赔偿款的计算是否恰当？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终867号上诉人（原审被告）文英，女，1971年2月15日出生，汉族，云南省永善县人。委托代理人刘仁国，云南景凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢正全，男，1958年10月16日出生，汉族，云南省永善县人。委托代理人张正斌，云南滇东北律师事务所律师。委托代理人孙德勇，云南滇东北律师事务所律师。原审第三人吴仕蓉，女，1961年9月29……