机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤13民终2006号

博罗县公安局交通警察大队于作出的441322（2015）第NA011号道路交通事故认定书，认定第一次碰撞死者韦某与被告张登朋负事故同等责任，第二次碰撞XX驾驶人负全部责任，死者韦某不负事故责任。交警部门认定的两次碰撞事故的责任符合法律规定，双方均无异议，原审法院予以采信。关于两次碰撞导致韦某死亡的责任比例划分问题，交警部门调查事故的基本事实为被告张登朋的第一次事故碰撞导致受害人倒地，XX驾驶人的第二次事故车辆碾压受害人，两次事故造成韦某死亡。再依据交警部门的责任认定：第一次碰撞死者韦某与被告张登朋负事故同等责任，第二次碰撞XX驾驶人负全部责任，死者韦某不负事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案原告的全部损失应由第一次事故责任人和第二次事故责任人各负50%责任，然后由第一次事故的责任人再各负50%的责任。即由被告张登朋负25%的责任，死者韦某负25%的责任，XX驾驶人负50%的责任。被告张登朋在被告平安保险深圳分公司处购买了交强险与商业第三者责

博罗县公安局交通警察大队于作出的441322（2015）第NA011号道路交通事故认定书，认定第一次碰撞死者韦某与被告张登朋负事故同等责任，第二次碰撞XX驾驶人负全部责任，死者韦某不负事故责任。交警部门认定的两次碰撞事故的责任符合法律规定，双方均无异议，原审法院予以采信。关于两次碰撞导致韦某死亡的责任比例划分问题，交警部门调查事故的基本事实为被告张登朋的第一次事故碰撞导致受害人倒地，XX驾驶人的第二次事故车辆碾压受害人，两次事故造成韦某死亡。再依据交警部门的责任认定：第一次碰撞死者韦某与被告张登朋负事故同等责任，第二次碰撞XX驾驶人负全部责任，死者韦某不负事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2006号上诉人（原审原告）韦小保，男，苗族，1995年11月10日出生，住贵州省长顺县。上诉人（原审原告）韦香妹，女，苗族，1987年11月8日出生，住址同上。上诉人（原审原告）韦连妹，女，苗族，1990年7月5日出生，住址同上。上诉人（原审原告）韦冬妹，女，苗族，1994年3月24日出生，住址同上。上述四上诉人的共同委托代理人吴锋……