土地承包经营权纠纷 （2014）浙绍民终字第1257号

根据双方均无异议的田亩册记载，被上诉人郑孝华对讼争土地即嵊州市长乐镇珠溪村土名为高坂地方的0.7亩土地享有承包经营权事实清楚。而位于上珠溪村的0.7亩溪滩田原属案外人郑纪江享有承包经营权，后郑纪江将该田交于上诉人过大校耕种，但上诉人并无证据证明其已取得承包经营权。虽然此后本案双方当事人曾达成协议，被上诉人将该0.7亩土地与上诉人享有临时耕种权的位于上珠溪村的0.7亩溪滩田进行交换耕种，但由于位于上珠溪村的0.7亩溪滩田的权利人郑纪江已于2003年下半年将该土地收回，故原审法院对被上诉人要求上诉人返还作为交换的0.7亩土地以及赔偿经济损失的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以照准。关于程序问题，因郑纪江并非本案中必须参加诉讼的当事人，故原审法院未依职权追加当事人并无不当；且原审判决系结合全部证据内容及双方当事人陈述才对证据进行认证，而上诉人过大校也未能提供反驳证据，故原审判决认定证据程序亦无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

根据双方均无异议的田亩册记载，被上诉人郑孝华对讼争土地即嵊州市长乐镇珠溪村土名为高坂地方的0.7亩土地享有承包经营权事实清楚。而位于上珠溪村的0.7亩溪滩田原属案外人郑纪江享有承包经营权，后郑纪江将该田交于上诉人过大校耕种，但上诉人并无证据证明其已取得承包经营权。虽然此后本案双方当事人曾达成协议，被上诉人将该0.7亩土地与上诉人享有临时耕种权的位于上珠溪村的0.7亩溪滩田进行交换耕种，但由于位于上珠溪村的0.7亩溪滩田的权利人郑纪江已于2003年下半年将该土地收回，故原审法院对被上诉人要求上诉人返还作为交换的0.7亩土地以及赔偿经济损失的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以照准。关于程序问题，因

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1257号上诉人（原审被告）过大校。委托代理人（特别授权）周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑孝华。委托代理人（特别授权）郑杭东。上诉人过大校因土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊长民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了……