返还原物纠纷 （2016）京01民终913号

王×1与北京体育大学签订购房协议购买涉案房屋并取得房屋产权证，故王×1系涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。闵×原系基于王×1的同意占有涉案房屋，之后闵×又将该房屋交给李×实际居住使用，现王×1作为该房屋的所有权人要求闵×及李×返还该房屋的诉讼请求有事实根据和法律依据，原审判决对王×1的诉讼请求予以支持正确。闵×提供的借据中“本场愿以408室相抵，若逾期不还则此房归闵×”的承诺应理解为是借款人以涉案房屋为抵押物担保偿还借款的意思表示，因出具该借据时涉案房屋的所有权人是北京体育大学，因此不论该借据的借款人是否是王×1，借款人在涉案房屋设定抵押权的行为不成立，该抵押不发生法律效力，故闵×以此为由拒绝返还房屋的抗辩理由于法无据，原审法院对此不予采纳是正确的。同理，闵×以此为由反诉要求判决涉案房屋归其所有并要求王×1协助其办理产权变更手续的反诉请求，亦于法无据，原审判决对闵×的反诉请求不予支持并无不当。闵×的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维

王×1与北京体育大学签订购房协议购买涉案房屋并取得房屋产权证，故王×1系涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。闵×原系基于王×1的同意占有涉案房屋，之后闵×又将该房屋交给李×实际居住使用，现王×1作为该房屋的所有权人要求闵×及李×返还该房屋的诉讼请求有事实根据和法律依据，原审判决对王×1的诉讼请求予以支持正确。闵×提供的借据中“本场愿以408室相抵，若逾期不还则此房归闵×”的承诺应理解为是借款人以涉案房屋为抵押物担保偿还借款的意思表示，因出具该借据时涉案房屋的所有权人是北京体育大学，因此不论该借据的借款人是否是王

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终913号上诉人（原审被告、反诉原告）闵×，女，1963年8月23日出生。委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王×1，男，1932年4月18日出生。委托代理人刘剑，北京市兰台律师事务所律师。原审被告李×，男，1983年11月2日出生。上诉人闵×因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民……